李天一同伙律師：李天一喊“兄弟們上”

　　李天一案同案被告人張某的辯護人趙運恒接收采訪講述其親歷的事實經(jīng)過。張稱，庭審中有3名被告人明確認罪，各賠償被害人15萬元取得被害人的諒解。被告大魏在供述中說，在房間里，李某某說：“兄弟，上?！蓖跄初吡藯钆康念^，幾個人強行脫了楊女士的衣服。

　　2013年9月13日 北京 不出意外的話，李某某等5人涉嫌犯強奸罪一案將在本月作出判決。但是，自上次庭審之后的10多天來，社會上對庭審過程有諸多曲解之處。比如有無律師代被告人認罪?有過警察工作經(jīng)歷的幾名律師是否替公安背書?庭審中是否有3名被告人認罪?證人是否當庭推翻原證言等等。對這些庭審內(nèi)容的不同認識，歪曲了社會輿論的公正評價。對此，本報記者采訪了被告人張某的辯護人趙運恒律師，由他回答了其親歷的事實經(jīng)過。

　　關(guān)于認罪：確有3名被告認罪并獲諒解

　　記者：李某某一方多次聲稱5名被告人均未認罪，只是對“在你情我愿的情況下發(fā)生不好的事”表示道歉，事實是這樣嗎?請問您的當事人張某及您了解的其他當事人是否有認罪的表態(tài)?

　　趙運恒：這種說法與庭審事實不符，庭審中有3名被告人是明確認罪的。他們認罪的方式是對起訴書的指控沒有意見，對主要犯罪事實如實供述，并且當庭對被害人表示道歉和賠償。在法律上，這已經(jīng)是完全的認罪表示。有沒有說“我認罪”這三個字，不影響上述的認罪意思表示。我的當事人張某也是這樣表達了其認罪態(tài)度。

　　需要說明的是，庭審之后，包括我在內(nèi)的3名認罪被告人的律師，通過法院的轉(zhuǎn)達，向被害人表達了真誠的歉意及賠償意愿，通過協(xié)商，3名認罪被告人每人賠償了被害人15萬元，并取得被害人的諒解。

　　記者：庭審之后，李某某一方多次指責(zé)其他4名被告人的辯護律師所作的有罪辯護違背職業(yè)倫理。請問您的罪輕辯護，是否征得委托人的同意?其他幾名律師的罪輕辯護，是否與被告人的當庭表態(tài)相違背?

　　趙運恒：首先，認罪的3名被告人均是真誠的認罪悔罪的，律師也同時作了罪輕辯護。從我的辯護而言，是事先與被告人及監(jiān)護人在辯護意見上達成一致后所作的辯護，所以不存在律師代被告人認罪一說。被告人王某本人不認罪，但其律師在法庭上明確詢問他是否同意其作罪輕辯護，他明確同意律師作罪輕辯護。其次，根據(jù)律師法規(guī)定，辯護人可以獨立辯護，所以也不存在律師代被告人認罪的問題。

　　關(guān)于出身：置疑公安工作經(jīng)歷是荒謬的

　　記者：剛開完庭，就有人置疑其他4名被告人的律師均是公安出身，均作了有罪辯護，指責(zé)這些律師違背良心、違背職業(yè)道德。請問曾經(jīng)從事警察職業(yè)，對您代理案件是否有影響?會否更加容忍警方在辦案過程中可能存在的違法行為?在此案中是否有此種行為?

　　趙運恒：出身論本身就很荒謬。律師確立辯護觀點，應(yīng)依據(jù)證據(jù)和法律，不應(yīng)該違背法律事實。在這個案件中，有被告人不認罪，想營造出大家都不認罪的局面，但他沒有理由要求讓我的當事人為其背書。所以，為了自己當事人的利益，指責(zé)其他律師，才是真正違背職業(yè)道德的。

　　我和本案的部分律師雖然有公安工作經(jīng)歷，但互相并不認識，至今都沒有任何聯(lián)系，更沒有對辯護觀點有過溝通。至于我自己，公安出身并不影響本人依法辦案。在我代理的中國電子報副總編常林鋒故意殺人案中，我多次公開指出海淀公安涉嫌刑訊逼供，該案經(jīng)過幾年的審理，發(fā)回重審后，一中院重審對常林鋒作出無罪的判決。如果按有些律師的邏輯，我在代理常林鋒一案中是不會和公安對抗的。

　　關(guān)于違紀：有律師應(yīng)受到處分

　　記者：9月7日，12名專家應(yīng)李某某一方的邀請，對此案進行了專家論證。作為涉及多名未成年人犯罪和受害人隱私的非公開案件，專家能否接觸此案的相關(guān)案卷材料及監(jiān)控視頻?

　　趙運恒：這些專家都是我本人非常尊重的權(quán)威。但是我很奇怪，本案涉及未成年人保護和強奸被害人隱私保護，按照法律規(guī)定不能公開，包括案件資料不能公開。那么，這次的專家論證會依據(jù)的是什么資料?如果把案件資料都給了專家，這種作法本身是違法的，因為向案外人泄露了其他未成年人的信息和被害人的信息。如果沒有全案的證據(jù)材料作論證基礎(chǔ)，專家們又如何得出客觀的分析結(jié)論呢?

　　記者：對李某某一方依據(jù)專家觀點申請第二次開庭有何看法?

　　趙運恒：只依據(jù)專家觀點，不能成為第二次開庭的正當理由。在本案庭審中，所有訴訟程序已經(jīng)全部走完。所有的被告人、監(jiān)護人、律師都沒有提出調(diào)取新的物證、通知新的證人出庭等要求，所以從程序上說，法庭審理已經(jīng)結(jié)束。如果有的被告人提出新的要求，可以在二審時提出。

　　記者：社會上對此案中曝露出的律師執(zhí)業(yè)問題反映很大，有關(guān)部門也在調(diào)查辯護詞泄露一事。作為全程參與此案的律師，您覺得在此案中，律師們的哪些行為應(yīng)該受到追究?

　　趙運恒：一是為了私利詆毀同行的行為，按律師法和行業(yè)規(guī)范，是應(yīng)該受到追究的。二是違反未成年保護和被害人隱私的行為，應(yīng)當受到追究。三是故意斷章取義，歪曲案件事實和庭審事實，也是違反律師職業(yè)道德的。

　　比如說，證人李某到庭作證，在庭上明確認可他在公安機關(guān)的證言，李某某在電話中告訴他，他們幾人將被害人輪了、打了。庭審記錄是很清楚的，律師都簽了字，但是，有的律師卻在庭后公開歪曲事實，這是誤導(dǎo)社會輿論，是對法律的不尊重。

　　再比如，有的案外律師接觸不到全部證據(jù)材料，也沒有參加庭審，卻在庭審之后公開指責(zé)其他律師作罪輕辯護是代被告人認罪，這都有違職業(yè)倫理。

　　關(guān)于案情：李某某曾說：“兄弟，上?！?/strong>